Διευκρινιστική εγκύκλιος για εφαρμογή ΚΕνΑΚ και ΠΕνΑΚ

Δείτε εδώ  την διευκρινιστική εγκύκλιο για την ορθή εφαρμογή του Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων (ΚΕΝΑΚ) εξέδωσε το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, για την επεξήγηση επιπρόσθετων σημείων ως προς την υποχρέωση υποβολής μελέτης ενεργειακής απόδοσης και την έκδοση του Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ).

Στην εγκύκλιο επισυνάπτονται σχέδια φύλλων ελέγχου της εφαρμογής των ελάχιστων προδιαγραφών που θέτει ο ΚΕΝΑΚ, που θα διευκολύνουν τις κατά τόπους πολεοδομικές υπηρεσίες στη θεώρηση της μελέτης ενεργειακής απόδοσης. 

Ακόμη, υπογραμμίζεται η υποχρέωση έκδοσης ΠΕΑ κατά τη μίσθωση των κτιρίων και διευκρινίζεται ότι:

•  Από 9 Ιανουαρίου 2011 είναι υποχρεωτική η έκδοση ΠΕΑ στις παρακάτω περιπτώσεις:

1. Σε περίπτωση αγοραπωλησίας κτιρίου, προκειμένου να ολοκληρωθεί η δικαιοπραξία και να υπογραφούν τα οριστικά συμβόλαια.

2. Σε περίπτωση νέων συμβάσεων μίσθωσης (και όχι ανανέωσης υφιστάμενων συμβάσεων μίσθωσης) ενιαίων κτιρίων άνω των 50 τ.μ.

• Από 9 Ιουλίου 2011 είναι υποχρεωτική η έκδοση ΠΕΑ κατά τις νέες μισθώσεις τμημάτων κτιρίων, που έχουν αποκλειστική χρήση κατοικία και επαγγελματική στέγη και αποτελούν αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες.

Παράλληλα, πέρασε από θετική αξιολόγηση το λογισμικό υπολογισμού της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων που υποβλήθηκε από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας (ΤΕΕ) και εγκρίθηκε η έκδοση 1.27.9.10 ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Ακόμη, αξιολογούνται άλλα λογισμικά που υποβάλλονται από εξειδικευμένες εταιρείες και έχουν ήδη εγκριθεί αυτά που εκτελούν τους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων κάνοντας χρήση της υπολογιστικής μηχανής του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ.

Τέλος να σημειώθεί ότι η θέσπιση του ΚΕΝΑΚ είχε ως αποτέλεσμα την αρχειοθέτηση της παράβασης της χώρας για τη μη ενσωμάτωση της οδηγίας 2002/91/ΕΚ για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων, όπως αποφασίστηκε επίσημα από το πρόσφατο Κολέγιο Επιτρόπων της ΕΕ.

Επιστολή ΠΣΔΜ-Η για την αδειόδοτηση τεχνικών επαγγελμάτων

Με επιστολή του προς τον υπουργό Περιφερειακής Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας Μ. Χρυσοχοϊδη, τον αναπληρωτή υπουργό Περιφερειακής Ανάπτυξης & Ανταγωνιστικότητας Σ. Ξυνίδη και τον Γενικό Γραμματέα Βιομηχανίας Αλ. Φούρλα στις 27/12/2010 ο ΠΣΔΜ-Η διαμαρτύρεται για την αντιμετώπισή του από το ΥΠΑΝΑ στο θέμα της διαβούλευσης.
Συγκεκριμένα η επιστολή του έχει ως εξής:
ΘΕΜΑ: Σχέδιο Νόμου απλοποίηση αδειοδότησης τεχνικών επαγγελματικών δραστηριοτήτων, μεταποιητικών δραστηριοτήτων κλπ.

Αξιότιμοι κύριοι,
         Είμαστε στη δυσάρεστη θέση για μία ακόμη φορά να διαμαρτυρηθούμε για την αντιμετώπιση που επιφύλαξε το ΥΠΑΝΑ στους θεσμικούς εκπροσώπους των επαγγελματικών φορέων, καλώντας τους να υποβάλλουν προτάσεις, για τέσσερα στην ουσία νομοσχέδια, στην τελική φάση της διαβούλευσης και σε ασφυκτικά χρονικά πλαίσια. Χαρακτηριστικά αναφέρουμε το παράδειγμα της αδειοδότησης των τεχνικών επαγγελματικών δραστηριοτήτων, που ενώ στα πλαίσια επιτροπής εμπειρογνωμόνων συζητήθηκαν τα περιεχόμενα των ΠΔ, που προβλέπονται στο νομοσχέδιο, το ίδιο το νομοσχέδιο – πλαίσιο κρατήθηκε σαν επτασφρά γιστο μυστικό μέχρι την παρουσίασή του στο Υπουργικό Συμβούλιο.
            Ο ΠΣΔΜΗ εκφράζοντας τις απόψεις των 35000 μελών του, Διπλωματούχων Μηχανολόγων Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και συναφών ειδικοτήτων έχει κατά το παρελθόν συνεισφέρει ουσιαστικά στη διαμόρφωση νομοσχεδίων, ΠΔ και ΥΑ τεχνικού αντικειμένου, με τη συμμετοχή του στη φάση της διαμόρφωσης των προτάσεων. Το ίδιο κάνει και σήμερα όπου και όταν του ζητήθηκε.
Η τακτική της συμμετοχής των φορέων μόνο στο τελικό στάδιο της διαβούλευσης μας βρίσκει ριζικά αντίθετους. Σε συνδυασμό με την άρνηση της πολιτικής ηγεσίας για άμεσο διάλογο επί των αρχών που θα διέπουν τα νομοθετήματα μας κάνουν να είμαστε επιφυλακτικοί για τις πραγματικές διαθέσεις ουσιαστικού διαλόγου. Επιθυμώντας όμως να συμβάλλουμε στην διαμόρφωση των τελικών ρυθμίσεων σας αποστέλλουμε τις βασικές παρατηρήσεις μας, επισημαίνοντας ότι η ουσία των ρυθμίσεων, αλλά και η επιτυχία των στόχων που τίθενται, θα κριθούν στο περιεχόμενο των ΠΔ και ΥΑ, στη διαμόρφωση των οποίων ελπίζουμε να μας επιφυλάξετε ενεργό συμμετοχή.
Παρατηρήσεις στο ‘ΠΡΩΤΟ ΜΕΡΟΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΩΝ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ’
Στις διατάξεις του προτεινόμενου νόμου δεν εμφανίζεται πουθενά η έννοια της επίβλεψης της υλοποίησης μελέτης μηχανολογικής ή ηλεκτρικής εγκατάστασης, η οποία προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία. Η αναγκαιότητα της επίβλεψης, απαιτητή την περίοδο που οι εγκαταστάσεις
ήταν σαφώς λιγότερο πολύπλοκες, εξακολουθεί να είναι επιβεβλημένη.
Προτείνουμε την προσθήκη εδαφίου στο άρθρο 3, παράγραφος 1 ως εξής:
«Οι ανωτέρω εργασίες, εκτελούνται με την επίβλεψη του έχοντος την αρμοδιότητα επίβλεψης της εφαρμογής της μελέτης ή της εκτέλεσης της εγκατάστασης ή της συντήρησης και λειτουργίας της.»
Το Υπουργείο Παιδείας δεν είναι αρμόδιο για την θέσπιση Τεχνικών Κανονισμών για την κατασκευή κάποιου τεχνικού Έργου. Για το σκοπό αυτό αρμόδια είναι τα λεγόμενα παραγωγικά Υπουργεία (ΥΠΑΝΑ, Υποδομών, ΥΠΕΚΑ κλπ).
Τα προγράμματα σπουδών των Σχολών που η λειτουργία τους εποπτεύεται από το Υπουργείο Παιδείας δεν περιλαμβάνουν τη διδασκαλία Τεχνικών Κανονισμών ή Τεχνικών
Προτύπων. Στις Σχολές αυτές διδάσκονται οι γενικές επιστημονικές ή τεχνικές αρχές, σύμφωνα με τις οποίες μπορούν να συνταχθούν, να κατανοηθούν ή να εφαρμοστούν
οι Κανονισμοί ή τα Πρότυπα αυτά. Η αρμοδιότητα θέσπισης κανόνων για τα ρυθμιζόμενα επαγγέλματα δεν είναι του Υπουργείου παιδείας, αλλά των παραγωγικών υπουργείων.
Προτείνουμε στα ΠΔ και τις ΥΑ που προβλέπονται στο άρθρο 3 παράγραφος 2, στο άρθρο 4 παράγραφοι 2 και 4 και στο άρθρο 12 παράγραφος 2 του προτεινόμενου νόμου να μη προβλέπεται η συναρμοδιότητα του υπουργείου παιδείας.
Παρατηρήσεις στο ‘ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΕΡΟΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΜΕΤΑΠΟΙΗΤΙΚΩΝ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ’
Κάθε ρύθμιση για την εγκατάσταση και λειτουργία μεταποιητικής δραστηριότητας πρέπει να έχει σαν βασικές προτεραιότητες την προστασία του περιβάλλοντος, την προστασία της δημόσιας υγείας και την ασφάλεια πολιτών και εργαζομένων. Όλα τα παραπάνω εξασφαλίζονται με την εφαρμογή κανονιστικών διατάξεων, κανονισμών και τεχνικών οδηγιών και αποτυπώνονται σε μια σειρά μελετών, οι οποίες πρέπει να εφαρμοστούν στο στάδιο κατασκευής. Η, ορθή κατά τη γνώμη μας, προσπάθεια απλοποίησης των διαδικασιών αδειοδότησης για την εγκατάσταση ή τη
λειτουργία μιας μονάδας γίνεται μέσω της παράκαμψης ή χρονικής μετάθεσης ελέγχων και εγκρίσεων. Καθίσταται έτσι απόλυτα επιβεβλημένη η ύπαρξη άρτιων μελετών, η
εφαρμογή των οποίων δεσμεύει αδειοδοτούμενους και αδειοδοτούσα αρχή. Το περιεχόμενο των μελετών θα προσδιορισθεί στις ΥΑ που προβλέπονται, αλλά η ύπαρξή τους πρέπει να αποτυπώνεται στο νομοσχέδιο.
Προτείνουμε όπου στο νομοσχέδιο αναφέρεται ‘απαραίτητα δικαιολογητικά’ να αντικατασταθεί με ‘απαραίτητες μελέτες και δικαιολογητικά’.
Επίσης στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 17 να προστεθεί «….μαζί με τις τροποποιήσεις των μελετών που έχουν υποβληθεί.»
Αξιότιμοι κύριοι,
Θα πρέπει πιστεύουμε να ενστερνιστούμε όλοι, πολιτική ηγεσία και κοινωνία, ότι ο αναγκαίος εκσυγχρονισμός μιας σειράς νομοθετημάτων που ρυθμίζουν την αδειοδότηση επαγγελμάτων και δραστηριοτήτων δεν μπορεί να γίνει με εκπτώσεις στην ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών,
στην ποιότητα των παραγόμενων προϊόντων, στην υψηλού επιπέδου τεχνική και επιστημονική κατάρτιση των εμπλεκόμενων επαγγελματιών, στην προστασία του περιβάλλοντος, στην προστασία πολιτών και εργαζομένων.
Στα πλαίσια αυτής της βασικής αρχής είμαστε στη διάθεσή σας να συνεισφέρουμε και στο στάδιο της διαμόρφωσης των ΠΔ και ΥΑ, τα οποία θα κρίνουν στην ουσία την επιτυχία των προσπαθειών σας.
Με εκτίμηση,
Για το Δ.Σ.
Ο Πρόεδρος Θόδωρος Παπαδόπουλος
Ο Γενικός Γραμματέας Τάσος Ευσταθίου

ΒΟΗΘΗΜΑΤΑ Κ. Εν. Α.Κ.

Συνάδελφοι,

στο πλαίσιο της ενημέρωσης σας, σχετικά με τη σύνταξη ενεργειακής μελέτης κτιρίων, σας ενημερώνουμε ότι από τον ιστοχώρο του ΤΕΕ κεντρικής και δυτικής Θεσσαλίας  μπορείτε να "κατεβάσετε" από εδώ αρχείο ZIP με την ονομασία "ΒΟΗΘΗΜΑΤΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ".
Το συμπιεσμένο αρχείο (*. zip) περιέχει αρχεία (*.pdf) με το κάτωθι περιεχόμενο:
1) Εισαγωγή - θεσμικό πλαίσιο
2) Βιοκλιματικός σχεδιασμός
3) Θερμομόνωση
4) Λίστα ελέγχου εφαρμογής
5) Επιθεώρηση
6) Μελέτη Α
7) Μελέτη Β
8) Παράδειγμα

Συγχαρητήρια στους συναδελφουσ γιια την δουλειά τους.

Αναβολή της σύσκεψης για τον Βόρειο Οδικό Άξονα.

Τα Τεχνικά Επιμελητήρια της Κρήτης, όπως τονίζεται σε ανακοίνωσή τους αναβάλλουν τη συνάντηση που είχαν προγραμματίσει για το Σάββατο 18 Δεκεμβρίου στο Ρέθυμνο, για τις αρχές του 2011 δεδομένου ότι θεωρούν την παρουσία των ΜΜΕ απολύτως απαραίτητη για την επίτευξη των στόχων της συνάντησης.

Το θέμα της ευρύτατης σύσκεψης παρουσία όλων των εμπλεκομένων φορέων που είχαν συγκαλέσει τα Τεχνικά Επιμελητήρια ήταν «Αποκατάσταση και βελτίωση της διατιθέμενης οδικής ασφάλειας στο οδικό δίκτυο Κρήτης και ολοκλήρωση του ΒΟΑΚ και των κάθετων οδικών αξόνων».

Οι θέσεις του Συλλόγου Αρχιτεκτόνων για τη νέα μαρίνα που προωθεί το Λ.Τ.Ρ.

Αντίθετος στις προτάσεις των μελετητών σχετικά με το έργο αναβάθμισης της λιμενολεκάνης του Ρεθύμνου που προωθεί το Λιμενικό Ταμείο, με τη δημιουργία νέας μαρίνας είναι ο Σύλλογος Αρχιτεκτόνων Ρεθύμνου.
Σε επιστολή του αναλύει τους λόγους της διαφωνίας και καταθέστει τις προτάσεις του.
«Η σημερινή εικόνα των εγκαταστάσεων στο θαλάσσιο μέτωπο της πόλης είναι απογοητευτική, τόσο του ανατολικού βραχίονα, όσο και του δυτικού. Μία από τις προτεραιότητες του δημοτικού συμβουλίου, πιστεύουμε ότι πρέπει να είναι η αναβάθμιση αυτού του τμήματος της πόλης, σε άμεση σχέση όμως με την κλίμακά της, την ποιότητα ζωής των κατοίκων, το περιβάλλον και την οικονομία.

Το θέμα αυτό αποτελεί αντικείμενο πολλών συζητήσεων εδώ και δεκαετίες, συνοδευόμενο από μελέτες ιδιωτών, καθηγητών, ελλήνων και ξένων. Έχουν ξοδευτεί κατά καιρούς πάρα πολλά χρήματα για αυτές τις μελέτες, καθώς και για κατασκευές. Η ιστορία αυτή αντικατοπτρίζει την παθογένεια των δημοσίων έργων στην Ελλάδα τόσο στο στάδιο της μελέτης, όσο και στο στάδιο της κατασκευής.
Από το 1986 που εγκρίθηκε η μελέτη αποπεράτωσης του λιμένος Ρεθύμνου από το ΥΠΕΧΩΔΕ, η κατασκευή μαρίνας περιλαμβανόταν στον σχεδιασμό των έργων του λιμανιού ως μικρή σκάλα στη σημερινή θέση. Πρέπει να θυμίσουμε όμως, ότι από το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΓΠΣ) που ισχύει σήμερα για το Ρέθυμνο (1986), δεν προβλέπεται κατασκευή μαρίνας στην περιοχή, αλλά μόνο λιμάνι.
Το 1987 το γραφείο «Τρίτων» (κ. Σιώρης) αναλαμβάνει την εκπόνηση προμελέτης για τη μαρίνα και προτείνει τεράστιες κτηριακές εγκαταστάσεις στο σημείο που προβλέπονται και σήμερα. Υπήρξαν τότε έντονες διαφωνίες και κινητοποιήσεις πολιτών και τα έργα σταμάτησαν. Αντίθετη άποψη για τα έργα είχε και η αρχαιολογική υπηρεσία.
Το 1989 εξετάζεται το θέμα από την Επιτροπή Αρχιτεκτονικού Ελέγχου του Νομού (ΕΠΑΕ) «Μελέτες μαρίνας με χερσαίες κτιριακές εγκαταστάσεις με χρήση καζίνων κτλ με την αιτιολογία ότι το έργο της μαρίνας πρέπει να λειτουργεί ανταποδοτικά». Πριν τη συνεδρίαση της ΕΠΑΕ, εξετάζεται η μελέτη στο ΤΕΕ, και η πλειοψηφία των συναδέλφων θεωρεί απαράδεκτο το κτηριολογικό πρόγραμμα της εγκατάστασης. Η ΕΠΑΕ απέρριψε τη μελέτη. Όλως τυχαίως ο πρόεδρος της ΕΠΑΕ με απόφαση της Νομάρχου, μετατέθηκε από την Πολεοδομία στην ΤΥΔΚ. Το έργο μετά από όλα αυτά, δεν προχώρησε.
Το 1993 η αλλαγή κυβέρνησης, προκαλεί αλλαγή του χώρου της μαρίνας και αλλαγή του μελετητή. Παράλληλα θεσπίστηκαν οι «ρυθμίσεις για τον τουρισμό και άλλες διατάξεις» με το νόμο 2160, όπου συμπεριλήφθηκε και ο «τουριστικός λιμένας Κουμπέ» με το ΦΕΚ 118/19/7/1993 που προέβλεπε χρήσεις γης στη χερσαία ζώνη με συντελεστή δόμησης, δηλαδή οικοδομικά τετράγωνα. Ταυτόχρονα είχαν ξεκινήσει τα έργα κατασκευής, δηλ. το μπάζωμα της θάλασσας. Αποτέλεσμα όλων αυτών ήταν χρήματα πεταμένα για εκπόνηση μελετών, χρήματα πεταμένα για μπαζώματα. Για το περιβάλλον και την πόλη καμία συζήτηση.
Από όλες τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν, τίποτα δεν προβλεπόταν στο Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο. Το ΓΠΣ, παρόλο που θεσμοθετήθηκε από το 1986, ήταν για όλους ένα παλιόχαρτο και μετά όλοι αναρωτιόνται πως έχει η πόλη καταντήσει έτσι.
Τα τελευταία χρόνια οι παρεμβάσεις στους χώρους του λιμανιού και της υποτιθέμενης μαρίνας, συνεχίζονται με νέα μπαζώματα της θάλασσας και νέες κινητοποιήσεις των κατοίκων. Κατασκευάζεται ο χώρος στάθμευσης δυτικά της εισόδου του λιμανιού και ο χώρος στάθμευσης δυτικά του δελφινιού. Το ΓΠΣ Ρεθύμνου καταργείται χωρίς καμία ντροπή και για ορισμένους η θάλασσα της πόλης είναι για τα μπάζα.
Μετά από αυτά για λόγους ασφαλείας, όλοι οι χώροι είναι κλειστοί, δηλαδή, έχουν όλα τα χαρακτηριστικά των ιδιωτικών επιχειρήσεων, όπου οι πολίτες πληρώνουν για την είσοδο και την έξοδο. Επιπλέον οι περιφράξεις και οι κάμερες καταργούν την έννοια του δημόσιου χώρου και στους δύο μόλους.
Το 2010 λίγο πριν τις δημοτικές εκλογές το θέμα επανέρχεται. Αυτήν την περίοδο, το θέμα που πουλάει είναι αυτό της κρουαζιέρας. Βεβαία δεν πρέπει να ξεχνάμε το φαινόμενο της τουριστικής φούσκας, που οδήγησε στη θλιβερή μεταμόρφωση των παραλιακών πόλεων και οικισμών, καθώς και μίας ενδοχώρας, που της υποσχέθηκαν μία άνευ όρων ανάπτυξη, της οποίας οι συνέπειες αποδείχθηκαν τραγικές.
Πάντα με γνώμονα υποτίθεται το δημόσιο συμφέρον, όπως και όλα τα απαράδεκτα έργα που έχουν γίνει έως τώρα, το Λιμενικό Ταμείο στην προσπάθειά του να «αναβαθμίσει» το θαλάσσιο μέτωπο της πόλης, προχώρησε στην ανάθεση της μελέτης “Χωροθέτηση λειτουργιών/ δραστηριοτήτων και θέσεων ελλιμενισμού εντός της λιμενολεκάνης και των χερσαίων χώρων του λιμένα Ρεθύμνου”.
Για τη μελέτη αυτή που παρουσιάστηκε στο ΤΕΕ/ΤΔΚ ΝΕ Ρεθύμνου την Πέμπτη 21 Οκτωβρίου 2010, καθώς και σε ημερίδα του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου από τον μελετητή κ. Σιώρη, την Κυριακή 24 Οκτωβρίου 2010, στο σπίτι του πολιτισμού, μπορούμε να επισημάνουμε τα εξής:
Οι διαπιστώσεις του κ. Σιώρη και του κ. Αυγουστίνου, μελετητών της νέας πρότασης (οι ίδιοι μελετητές που ήταν και το 1987):
«Οι εγκαταστάσεις στην περιοχή της μαρίνας, επέφεραν αλλαγή στο μέτρο και στην κλίμακα της άμεσης και ευρύτερης περιοχής, από τη δημιουργία τεράστιων χώρων και επιφανειών από σκυρόδεμα».
«Το μέτρο, η ποιότητα του περιβάλλοντος, η ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών και η ομορφιά του τοπίου αποτελούν την πρώτη ύλη και την κινητήριο δύναμη ανέλιξης του τουρισμού».
«Οι χερσαίοι χώροι του υπήνεμου μόλου, επηρεάζουν αρνητικά το τοπίο και τη θέα από όλο το παραλιακό μέτωπο της πόλης».
«Οι μεγάλες επιφάνειες από σκυρόδεμα και οι αδιαμόρφωτοι χώροι των προσαμμώσεων επέδρασαν αρνητικά στην οικονομική και την περιβαλλοντική εξέλιξη της περιοχής».
Δυστυχώς αυτές οι διαπιστώσεις από τους μελετητές, θα έπρεπε να είχαν γίνει πριν την κατασκευή του σημερινού τερατουργήματος. Επιπλέον αυτές οι διαπιστώσεις των μελετητών, δεν συνάδουν με την υποβληθείσα μελέτη.
Συγκεκριμένα, στην πρόταση των κ. Σιώρη και κ. Αυγουστίνου περιγράφεται ότι :
«Με καθορισμό οικοδομικών τετραγώνων και όρων δόμησης, οι χερσαίες επιφάνειες δύνανται να αποτελέσουν κίνητρο οικονομικής ανάπτυξης, αλλά και πηγή ιδιωτικής χρηματοδότησης για την ολοκλήρωση των έργων της μαρίνας και την υλοποίηση των λοιπών αναπτυξιακών έργων του λιμένα».
«Ο υποβαθμισμένος οπτικός ορίζοντας χρήζει επέμβασης και εξωραϊσμού για την αναβάθμιση του φυσικού τοπίου και του περιβάλλοντος».
«Είναι αδιανόητο να σπαταλούνται τα καταλληλότερα, πολυτιμότερα και πιο αξιόλογα από άποψη τουριστικών χρήσεων, γήπεδα του λιμένος».
Ο Σύλλογος Αρχιτεκτόνων είναι αντίθετος σε όλα τα παραπάνω επιχειρήματα που περιγράφονται στην πρόταση των μελετητών.
Πρόταση του Συλλόγου Αρχιτεκτόνων :
Οι κτιριακές εγκαταστάσεις, σε οικοδομικά τετράγωνα μέσα στη θάλασσα, με επιφάνειες 5200,50 μ2 (αναψυχή, εμπορικές και τουριστικές δραστηριότητες) στον δυτικό βραχίονα και 11008.57 μ2 (αναψυχή, εμπορικές και τουριστικές λειτουργίες, υπηρεσίες, στάθμευση) στον ανατολικό βραχίονα, δημιουργούν νέα τείχη μπροστά από το ιστορικό κέντρο, το οποίο θα υποβαθμίσουν ακόμα περισσότερο από τη σημερινή απαράδεκτη κατάσταση με τις κατασκευές των καταστημάτων. Πρέπει να γίνει απολύτως κατανοητό, ότι η θέαση της παλιάς πόλης από την ανατολή θα χαθεί. Είναι πολύ εύκολο, για οποιονδήποτε, να το αντιληφθεί βαδίζοντας από ανατολή προς τη δύση, τι θα προκαλέσει ένας υπέργειος όγκος 11008,57 μ2 και ύψους 10,00 μ, μπροστά από το κτίριο «δελφίνι» έως την βόρεια άκρη του μόλου.
Το κτιριολογικό πρόγραμμα της μελέτης θα πρέπει να περιοριστεί στο πλέον απαραίτητο. Θεωρούμε ότι μπορούν όλες οι απαιτούμενες υπηρεσίες να χωροθετηθούν στο υφιστάμενο κτίριο δελφίνι και στο κτίριο του λιμεναρχείου. Κανένα νέο κτίριο και κατεδάφιση των αυθαίρετων κτισμάτων βόρεια από το δελφίνι. Οι εμπορικές δραστηριότητες, που υπάρχουν ήδη κοντά στη μαρίνα (αναψυχή, εστίαση, εμπόριο), είναι εύκολα προσπελάσιμες από τους πεζούς ιστιοπλόους. Σε μία δύσκολη οικονομικά εποχή, είναι τουλάχιστον προκλητικό να δημιουργείς νέα εμπορική ζώνη στην πόλη του Ρεθύμνου.
Η ήδη μεγάλη κλίμακα της υφιστάμενης κατάστασης, όπως αυτή έχει διαμορφωθεί, καθιστά απαγορευτική την όποια επιπλέον επέκταση με νέες επιχωματώσεις.
Προτεραιότητα πρέπει να είναι η ποιότητα ζωής. Οι χώροι που θα προκύψουν, να ανήκουν στους πολίτες, οι οποίοι θα μπορούν να κινηθούν ελεύθερα, χωρίς να περιορίζονται από μόνιμες κατασκευές ή περιφράξεις.
Απαιτούνται σύγχρονοι αρχιτεκτονικοί σχεδιασμοί, που να έχουν σχέση με τη μνήμη, το χρόνο και τον τόπο. Πρέπει να δρουν οι συμβολισμοί, όχι όμως και οι μνημειακού χαρακτήρα παρεμβάσεις. Ο εξωραϊσμός – καλλωπισμός (πχ ζαρντινιέρες), είναι αδόκιμοι όροι για τη σύγχρονη αρχιτεκτονική.
Η επαφή του παραλιακού μετώπου με το χώρο της μαρίνας, δεν πρέπει να αποτελεί ξεχωριστή μελέτη, αφού ο ενιαίος σχεδιασμός είναι αυτός που θα δώσει την αναγνωσιμότητα σε όλο το μέτωπο της πόλης προς τη θάλασσα. Το μέτωπο των κτιρίων σε όλο το μήκος της παραλίας, θα πρέπει να αποκαλυφθεί και να αναδειχθεί. Οι σημερινές κατασκευές με τις ιδιωτικές επεμβάσεις, έχουν αλλοιώσει εντελώς το τοπίο με τα αποτελέσματα που όλοι γνωρίζουμε. Η απόφαση του ΚΑΣ για τα νέα στέγαστρα, είναι αντίθετη με αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθώς και με σύγχρονους αρχιτεκτονικούς χειρισμούς, που έχουν ως γνώμονα την απόδοση του δημόσιου χώρου στους πολίτες.
Η έκταση των έργων πρέπει να λαμβάνει σοβαρά υπόψη την κλίμακα της πόλης και ιδιαίτερα του ιστορικού κέντρου. Να αντιμετωπίζει τους απαγορευτικούς όρους της πολεοδομικής και κυκλοφοριακής χωρητικότητας που έχει φτάσει σε εκρηκτικά μεγέθη, ειδικά τους θερινούς μήνες. Πρέπει να εξασφαλιστεί η σύνδεση του λιμανιού και της μαρίνας με τις κυκλοφοριακές αρτηρίες της πόλης και το εθνικό δίκτυο.
Για να αποφευχθεί η ανεπανόρθωτη ζημιά στο περιβάλλον, απαιτείται πλήρες σύστημα διαχείρισης αποβλήτων. Καθημερινός καθαρισμός θαλάσσιου και χερσαίου χώρου. Εφαρμογή προγράμματος ανακύκλωσης στερεών αποβλήτων. Συστηματικός έλεγχος ποιότητας θάλασσας.
Απαιτείται οικολογικός σχεδιασμός φωτισμού. Θέες που χάνονται με τη φωτορύπανση, όπως ο θαλάσσιος ορίζοντας και ο ουράνιος θόλος, πρέπει να ξαναβρούν τη θέση τους στο νυκτερινό αστικό τοπίο με κατάλληλα και ήπια φωτισμένους δημόσιους χώρους.
Τα υλικά που θα επιλεχθούν, πρέπει να παρέχουν θερμική άνεση. Επιβεβλημένη είναι η διασφάλιση της ποιότητας και αντοχής των προτεινόμενων υλικών στο χρόνο και τις ειδικές συνθήκες της θαλάσσιας ζώνης.
Όλα τα παραπάνω προσδιορίζουν την έννοια της ανάπτυξης, με προτεραιότητα την προστασία του φυσικού και δομημένου περιβάλλοντος, την κοινωνική συνοχή, την αειφορία και τη βιωσιμότητα».

Τα ΤΕΕ της Κρήτης καλούν τις αρμόδιες αρχές και τους φορείς σε ευρεία σύσκεψη για το θέμα της οδικής ασφάλειας και του ΒΟΑΚ.

Η σύσκεψη θα πραγματοποιηθεί στο δημαρχείο του Ρεθύμνου το Σάββατο στις 12:οο μ.μ.

Στο κάλεσμα τους το ΤΔΚ και το ΤΑΚ του ΤΕΕ αναφέρουν:

«Όπως γνωρίζετε, η χώρα μας, και ιδιαίτερα το νησί μας, διαθέτει ένα από τα πιο επικίνδυνα οδικά δίκτυα της Ευρώπης. Δυστυχώς, όπως προκύπτει από το δείκτη θυμάτων ανά εκατομμύριο κατοίκων, η διαφορά που χωρίζει την χώρα μας από τις Ευρωπαϊκές χώρες πρότυπα αλλά και το μέσο όρο της Ευρωζώνης, όσον αφορά στην οδική ασφάλεια, είναι τόσο μεγάλη, που εύλογα αναρωτιέται κανείς πως και πότε θα μπορέσουμε να γεφυρώσουμε αυτό το χάσμα.

Ο μεγάλος αριθμός των νεκρών και ο ακόμα μεγαλύτερος των τραυματιών και αναπήρων από τα τροχαία ατυχήματα στη χώρα μας, θα πρέπει να μας προβληματίσει όλους.

Βέβαια, βασικές αιτίες γι’ αυτή την κατάσταση είναι:  

• η αναποτελεσματικότητα στη δράση των υπουργείων και των φορέων που έχουν την ευθύνη, λόγω μειωμένων ή και πλήρους έλλειψης πόρων. Δράση περιορισμένης διάρκειας, εμβέλειας και κλίμακας με (λογική) συνέπεια τα αντίστοιχα αποτελέσματα να είναι ανάλογα περιορισμένα.
• οι παρεμβάσεις στην οδική ασφάλεια χωρίς την απαραίτητη επιστημονική τεκμηρίωση,
• η έλλειψη  κυκλοφοριακής αγωγής σε ενήλικες και παιδιά
• η ανεπαρκής προστασία που προσφέρουν τα οχήματα στις περιπτώσεις βίαιης πρόσκρουσης
• οι θέσεις υψηλού κινδύνου επέλευσης ατυχημάτων (επικύνδυνα σημεία).
• η κακή ορατότητα των άλλων χρηστών ή το ανεπαρκές οπτικό πεδίο του οδηγού.
• τα ανθρώπινα σφάλματα:

• Η υπερβολική ταχύτητα
• η κατανάλωση οινοπνευματωδών ποτών, ναρκωτικών ουσιών ή ακόμη η κόπωση
• η μη χρήση των ζωνών ασφαλείας ή του προστατευτικού κράνους

Προκειμένου να προσεγγιστεί το ζήτημα ουσιαστικά και να οδηγηθεί κανείς σε αξιόπιστα συμπεράσματα ώστε στη συνέχεια να παρέμβει αποτελεσματικά, θα πρέπει να κάνει τεκμηριωμένη ανάλυση και αξιολόγηση όλων των δεδομένων και παραμέτρων που συμβάλουν στα τροχαία ατυχήματα.

Τα παραπάνω δεδομένα και παράμετροι, προκύπτουν από τα στοιχεία και τους δείκτες ατυχημάτων. Και είναι προφανές ότι η σημασία των στοιχείων και της αξιοπιστίας τους είναι καθοριστική στην προσπάθεια περιορισμού των τροχαίων και αντίστοιχης αύξησης της οδικής ασφάλειας. Χωρίς το πιο βασικό εργαλείο, που είναι τα δεδομένα του κάθε ατυχήματος έτσι ώστε να γίνονται οι κατάλληλες ομαδοποιήσεις και αναλύσεις, δεν είναι δυνατή η επεξεργασία τους και η εξαγωγή των κατάλληλων συμπερασμάτων.

Στην Ελλάδα συγκεκριμένα, υπάρχει σημαντική έλλειψη πολλών στοιχείων. Αυτό οφείλεται σε μία σειρά παραγόντων, όπως η ανεπαρκής διάρθρωση του «Δελτίου Οδικού Τροχαίου Ατυχήματος» και η ελλιπής συμπλήρωσή του, η δυσχερής διάχυση των πληροφοριών που σχετίζονται με τα τροχαία ατυχήματα, η απουσία συλλογής στοιχείων σε σχέση με την κυκλοφορία και τις μετακινήσεις, η δυσχερής καταγραφή σχετικών πληροφοριών (κυκλοφορούντα οχήματα, κατάταξη οδικού δικτύου, κ.λπ.), η ανεπαρκής μηχανοργάνωση πολλών υπηρεσιών, η μη εναρμονισμένη επεξεργασία των στοιχείων μεταξύ των διαφόρων υπηρεσιών, η έλλειψη μίας κεντρικής συνολικής βάσης δεδομένων, κ.λπ.

Το πρόβλημα είτε συλλογής, είτε ενημέρωσης, για τα στοιχεία που σχετίζονται με την οδική ασφάλεια, έχει ως αποτέλεσμα στην πλειονότητα των περιπτώσεων να οδηγούμαστε σε παραδοχές και εκτιμήσεις των πραγματικών καταστάσεων. Συνέπεια αυτής της κατάστασης είναι τα αναφερόμενα στοιχεία για την Ελλάδα, από διαφορετικές πηγές πληροφοριών, να διαφέρουν μεταξύ τους και να οδηγούν σε διαφορετικά συμπεράσματα..

Τη 10ετία 2000 – 2010 στο πλαίσιο του Προγράμματος βελτίωσης της οδικής ασφάλειας στα Κράτη – μέλη, είχε τεθεί σαν στόχος η μείωση του δείκτη των θυμάτων ανά εκατομμύριο κατοίκων στο μισό (50%) και τα Κράτη – μέλη να προσεγγίσουν το μέσο Κοινοτικό όρο. Δυστυχώς, η Ελλάδα στο τέλος της 10ετίας του 2010 βελτίωσε μεν το δείκτη θυμάτων από 200 σε 145 αλλά ευρίσκεται μακράν του μέσου Ευρωπαϊκού όρου (περίπου 85), μόλις 4^η από το τέλος της λίστας των Κρατών – μελών.

Ο λόγος είναι ότι οι οδικές μεταφορές είναι ένα πολυσύνθετο και πολυπαραμετρικό σύστημα δεδομένων, που απαιτεί πολλές ταυτόχρονες και συντονισμένες παρεμβάσεις, προκειμένου να μπορέσουν να λειτουργήσουν με τα λιγότερα κατά το δυνατό προβλήματα. Το μυστικό επιτυχίας των χωρών προτύπων όσον αφορά στην οδική ασφάλεια δεν είναι μόνο τα διάφορα μέτρα, που παίρνουν σε κοινωνικό, πολιτικό και οικονομικό επίπεδο καθώς επίσης και σε επίπεδο αστυνόμευσης, που οπωσδήποτε απαιτούνται. Είναι, κυρίως, διότι διαθέτουν και διατηρούν με συνέχεια και συνέπεια ένα ιδιαίτερα υψηλού επιπέδου σύστημα μελετών, κατασκευής, λειτουργίας (ποιότητα κυκλοφορίας και καταλληλότητα οχημάτων, οδηγική συμπεριφορά, αποτελεσματική διαχείριση περιστατικών) και συντήρησης των οδικών υποδομών, ώστε η οδική ασφάλεια να είναι ενσωματωμένη σε αυτή την υποδομή και να αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της.

Το πρόβλημα της εξαιρετικά μειωμένης οδικής ασφάλειας στο οδικό δίκτυο Κρήτης, που ως βασικό επακόλουθο έχει το θάνατο ή τον τραυματισμό συμπολιτών μας, απασχολεί σε μόνιμη βάση τα Τμήματα Ανατολικής και Δυτικής Κρήτης του ΤΕΕ, και έχουμε επανειλημμένα ασχοληθεί με το θέμα αυτό.

Θεωρούμε κοινά αποδεκτό ότι μία βασική παράμετρος για την πρόκληση ενός τροχαίου ατυχήματος στο νησί μας, είναι αφενός η κακή κατάσταση από άποψη συντήρησης στην οποία ευρίσκεται το οδικό δίκτυο του νησιού και αφετέρου η έλλειψη αξιόπιστων δρόμων, που να διαθέτουν όλα εκείνα τα χαρακτηριστικά που θα τους επιτρέψουν να ανταποκριθούν στον αυξημένο σήμερα κυκλοφοριακό φόρτο αφού οι πλειοψηφία των δρόμων που υπάρχουν σχεδιάστηκαν και κατασκευάστηκαν πριν από 2 ή και περισσότερες δεκαετίες.

Επίσης και το θέμα της ολοκλήρωσης και βελτίωσης του υπάρχοντος οδικού δικτύου, και ιδιαίτερα του Βόρειου Οδικού Άξονα Κρήτης (Β.Ο.Α.Κ.) και των κάθετων οδικών αξόνων, έχει κατ’ επανάληψη απασχολήσει τα Τμήματα Ανατολικής και Δυτικής Κρήτης του ΤΕΕ και το έχουμε αναγάγει εδώ και χρόνια ως θέμα πρώτης προτεραιότητας και βέβαια απαιτείται άμεσα η ολοκλήρωσή του.


Οι Διοικούσες Επιτροπές των Τμημάτων μας, σύμφωνα με όσα αναπτύσσονται στις προηγούμενες παραγράφους, με κοινή απόφαση τους αποφάσισαν να σας προσκαλέσουν σε συνάντηση – συζήτηση για το θέμα. Στόχος όλων μας θα είναι, αξιοποιώντας μεταξύ άλλων και τη διατιθέμενη γνώση και εμπειρία που υπάρχει από τη λειτουργία του «Παρατηρητηρίου Οδικής Ασφάλειας του ΤΕΕ», να προκύψει ένα κοινό κείμενο – μνημόνιο, το οποίο θα εστιάζει στις προτάσεις για τη δραστική βελτίωση της οδικής ασφάλειας στο οδικό δίκτυο της Κρήτης και το οποίο θα αποσταλεί προς τον Πρωθυπουργό και τους αρμόδιους Υπουργούς και θα δημοσιοποιηθεί ευρέως προς κάθε κατεύθυνση (δελτία τύπου, συνεντεύξεις τύπου σε Αθήνα, Ηράκλειο, Χανιά).

Η άποψη των αρχιτεκτόνων: Κανονισμός Ενεργειακής Απόδοσης Κτηρίων (ΚΕΝΑΚ) – Προβλήματα εφαρμογής

ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΥΧΩΝ ΑΝΩΤΑΤΩΝ ΣΧΟΛΩΝ (ΣΑΔΑΣ) - ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ

Α.Π. 42009, Αθήνα 14 Δεκεμβρίου 2010

Προς:

• Το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής
  > Υπουργό κα Τίνα Μπιρμπίλη
  > Υπουργό (αν.) κο Νίκο Σηφουνάκη
  > Υφυπουργό κο Γιάννη Μανιάτη
  > Γενικό Γραμματέα Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής κο Κωνσταντίνο
  Μαθιουδάκη
  > Ειδική Γραμματέα Επιθεώρησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας κα Μαργαρίτα
  Καραβασίλη
  > Γενικό Γραμματέα κο Ανδρέα Ανδρεόπουλο
  > Γενική Γραμματέα Χωροταξίας και Αστικής Ανάπλασης κα Μαρία Καλτσά
• Το Υπουργείο Υποδομών, Μεταφορών & Δικτύων
  > Υπουργό κο Δημήτρη Ρέππα
  > Υφυπουργό κο Ιωάννη Μαγκριώτη

Κοινοποίηση: Πίνακας Αποδεκτών

Θέμα:  «Κανονισμός Ενεργειακής Απόδοσης Κτηρίων (ΚΕΝΑΚ) – Προβλήματα εφαρμογής»

Το Διοικητικό Συμβούλιο του ΣΑΔΑΣ – Πανελλήνιας Ένωσης Αρχιτεκτόνων στη συνεδρίασή του της 24/11/2010, συζήτησε τα προβλήματα εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ και κατέληξε στην ακόλουθη ανακοίνωση – απόφαση:

Από 01/10/2010 έχει εφαρμογή η υποχρέωση υποβολής Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης Κτηρίων (ΜΕΑ) βάσει του Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης Κτηρίων (ΚΕΝΑΚ - ΦΕΚ 407/9-4-2010) για την έκδοση οικοδομικής άδειας. Ο ΚΕΝΑΚ αποτελεί ουσιαστική παρέμβαση στην οικοδομική δραστηριότητα, τόσο σε επίπεδο μελέτης των κτηρίων, όσο και για  την κατασκευή τους. Ωστόσο, παρά την προφανή ανάγκη για άμεση εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ, ο οποίος θα έπρεπε να εφαρμόζεται στη χώρα μας, όπως έγινε στις άλλες ευρωπαϊκές χώρες, από το 2008, εξοικονομώντας τεράστια ποσά ενέργειας και αναβαθμίζοντας την ποιότητα κατασκευής των κτηρίων, αλλά και το επίπεδο διαμονής των ενοίκων τους, η εφαρμογή του κανονισμού έχει δημιουργήσει σημαντικά προβλήματα, τα οποία έχουν καταγραφεί από την επικοινωνία μας με συνάδελφους μηχανικούς, ελεύθερους επαγγελματίες, αλλά και δημόσιους υπάλληλους πολεοδομικών υπηρεσιών. Συγκεκριμένα:

α) Κατ’ αρχάς, δεν υπάρχει επαρκής πληροφόρηση και εξοικείωση των μηχανικών με τις διατάξεις του ΚΕΝΑΚ και των ΤΟΤΕΕ εφαρμογής του, ενώ απαιτείται πλήθος διευκρινιστικών οδηγιών τεχνικού και πολεοδομικού χαρακτήρα. Ειδικότερα, οι συνάδελφοι των πολεοδομικών υπηρεσιών δηλώνουν άγνοια και τηρούν στάση αναμονής έως την ενημέρωσή τους.

β) Επίσης, έχει προκαλέσει μεγάλο προβληματισμό το πρώτο μέρος των ελάχιστων απαιτήσεων του ΚΕΝΑΚ που αφορά στον ενεργειακό σχεδιασμό των κτηρίων. Η χωροθέτηση και ο προσανατολισμός του κτηρίου, ο κατάλληλος σχεδιασμός, η χωροθέτηση των ανοιγμάτων και των λειτουργιών ανά προσανατολισμό και η ενσωμάτωση τουλάχιστον ενός παθητικού ηλιακού συστήματος, καθίστανται ανεφάρμοστα για μεγάλο ποσοστό των ελληνικών κτηρίων, βάσει του ισχύοντος πλαισίου δόμησης, όπως καθορίζεται από τους όρους δόμησης και τους οικοδομικούς κανονισμούς (ΓΟΚ, Κτηριοδομικός Κανονισμός, υψηλοί συντελεστές δόμησης σε μικρά οικόπεδα, μικροί ακάλυπτοι χώροι, κλπ.).

γ) Προβλέπεται επίσης η έκδοση τριών ακόμη ΤΟΤΕΕ, για το Βιοκλιματικό Σχεδιασμό και την ενσωμάτωση εγκαταστάσεων ΑΠΕ και συστημάτων συμπαραγωγής ηλεκτρισμού-θέρμανσης σε κτήρια, οι οποίες θεωρούνται απαραίτητες για την εκπόνηση ορθών ΜΕΑ, καθώς σήμερα ο βιοκλιματικός σχεδιασμός αντιμετωπίζεται με μια απλή αναφορά στο ΓΟΚ, που καθιστά ανεφάρμοστη την εγκατάσταση παθητικών ηλιακών συστημάτων, τοίχων Trombe, ηλιακών χώρων, εξωτερικής θερμομόνωσης κλπ., ειδικά όταν όλες αυτές οι επεμβάσεις προσμετρούνται στο συντελεστή δόμησης. Ειδικά για την περίπτωση του βιοκλιματικού σχεδιασμού, απαιτούνται ειδικές γνώσεις, καθώς όπως αναφέρεται στην Εγκύκλιο 1603/2010 «…απαιτείται συστηματική προσέγγιση των αρχών του βιοκλιματικού σχεδιασμού του κτηρίου με επαρκή τεκμηρίωση στη βάση της διαθέσιμης βιβλιογραφίας και έως την έκδοση σχετικής ΤΟΤΕΕ…». Η αρχιτεκτονική καλείται να αντιμετωπίσει την αναγκαιότητα ανάπτυξης νέων μοντέλων –προτύπων  σχεδιασμού και τούτο μέσα στα πλαίσια της θεσμικής ασάφειας που συνεχίζει να χαρακτηρίζει την άσκηση των επαγγελμάτων του σχεδιασμού και των υποδομών.

δ) Επίσης, ο ΚΕΝΑΚ από τη μία επιβάλλει το σκιασμό, αγνοεί ωστόσο τα συστήματα κινητής ηλιοπροστασίας (παντζούρια, στόρια, ρολά, συρόμενα εξώφυλλα, τέντες κλπ.), τα οποία έχουν σημαντικό ρόλο καθώς μπορούν να ρυθμίζονται ανάλογα με τις εποχές και τις ανάγκες των χρηστών.

ε) Η ΜΕΑ επιβάλλει εξωτερικούς τοίχους με μεγάλο πάχος θερμομονωτικών υλικών, που δημιουργεί αρκετά κατασκευαστικά και στατικά προβλήματα που χρίζουν περαιτέρω διερεύνησης.

στ) Τα στοιχεία της μελέτης τεχνικής, περιβαλλοντικής και οικονομικής σκοπιμότητας που επίσης απαιτείται να συνοδεύει τη ΜΕΑ, σύμφωνα με το άρθρο 10 του ΚΕΝΑΚ, δεν έχουν προσδιοριστεί επακριβώς.

ζ) Τέλος, υπάρχουν δεκάδες ερωτήματα σχετικά με τα δικαιώματα συνυπογραφής των ΜΕΑ, τον επιμερισμό των αμοιβών, της επίβλεψης κλπ.

Για όλους τους παραπάνω λόγους και προκειμένου να μη διαταραχθεί το ήδη καταπονημένο σύστημα έκδοσης οικοδομικών αδειών (με την τακτοποίηση των ημιυπαιθρίων χώρων, τις αλλαγές που επιφέρει ο «Καλλικράτης» κλπ.) με ανυπολόγιστες συνέπειες στην οικοδομική δραστηριότητα, θεωρούμε ότι απαιτείται ένα μεταβατικό στάδιο ομαλής μετάβασης στο νέο σύστημα που θέτει ο ΚΕΝΑΚ με δυνατότητα παράλληλης εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ και του Κανονισμού Θερμομόνωσης για διάστημα έξι (6) μηνών.

Στο διάστημα αυτό απαιτείται να ενημερωθούν οι πολεοδομικές υπηρεσίες, να γίνουν ενημερωτικές δράσεις κατάρτισης μελετητών και κατασκευαστών σε ολόκληρη την επικράτεια. Παράλληλα, οφείλει το ΥΠΕΚΑ να θέσει ισχυρά κίνητρα για την εφαρμογή του νέου πλαισίου δόμησης (οικονομικά, πολεοδομικά, φορολογικά κλπ.), για να συνδυαστεί με την απαραίτητη αλλαγή στη νοοτροπία που πρέπει να συνοδεύουν τόσο ισχυρές αλλαγές.

Ο ΣΑΔΑΣ – ΠΕΑ, θεωρεί ότι ο ΚΕΝΑΚ αποτελεί ένα σημαντικό κεφάλαιο για το κτήριο. Ωστόσο, η προσπάθεια αυτή είναι πολύ εύκολο να αποβεί μοιραία εάν δεν εφαρμοστεί σωστά. Απαιτείται βούληση, συντονισμός, οργάνωση, ενημέρωση και κίνητρα ώστε να καταστεί ο ΚΕΝΑΚ αυτοδίκαια ένα στοιχείο ορθολογικού σχεδιασμού που θα προσθέτει αξία στα κτήρια.

Σε κάθε περίπτωση πάντως, ο ΣΑΔΑΣ – ΠΕΑ οφείλει να παραμένει στη διάθεση της διοίκησης για συνεργασία και συμμετοχή σε κάθε είδους επιτροπή και δράση που προσδιορίζεται από τα επιστημονικά και τα επαγγελματικά του ενδιαφέροντα.

Eπιστολήτου ΠΣΔΜ-Η σχετικά με την τροποποίηση της ΚΥΑ που αφορά την εγκατάσταση, συντήρηση, λειτουργία και ασφάλεια των ανελκυστήρων.

Με επιστολή που έστειλε στις 14/12/2010 το Δ.Σ. του ΠΣΔΜ-Η προς τον υπουργό Περιφερειακής Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας Μ. Χρυσοχοΐδη, τον αναpληρωτή υπουργό Σ. Ξυνίδη και τον Γενικό Γραμματέα  Βιομηχανίας Αλ. Φούρλα, παραθέτει τις προτάσεις του συλλόγου σχετικά με την τροποποίηση της ΚΥΑ που αφορά την εγκατάσταση, συντήρηση, λειτουργία και ασφάλεια των ανελκυστήρων.
Η επιστολή έχει ως εξής:
ΘΕΜΑ:
Τροποποίηση ΚΥΑ εγκατάστασης, συντήρησης, λειτουργίας και ασφάλειας ανελκυστήρων
Αξιότιμοι κύριοι,

Εκπροσωπώντας τον κλάδο των αρμοδίων τεχνικών επιστημόνων, Μηχανολόγων, Ηλεκτρολόγων Μηχανικών, σας παραθέτουμε τις αρχικές προτάσεις μας επί του θέματος,επιφυλασσόμενοι για περαιτέρω προτάσεις επί των ειδικών θεμάτων. Βασική προτεραιότητά μας η ασφάλεια των χρη-
στών ανελκυστήρων.
1. Στο σύνολο του σχεδίου της ΚΥΑ οφείλουν να περιγράφονται πέραν του διαχειριστή/εκπροσώπου/ιδιοκτήτη/ενοίκου, εγκαταστάτη και συντηρητή οπωσδήποτε και οι ρόλοιμελετητή-επιβλέποντα.
2. Η εγκατάσταση ανελκυστήρα είναι μηχανολογική και ηλεκτρολογική εγκατάσταση με πολύπλοκα στοιχεία αυτοματισμών. Βάσει του υφιστάμενου νομοθετικού πλαισίου (βασικός νόμος 6422/1934 περί όρων άσκησης επαγγέλματος Μηχανολόγου-Ηλεκτρολόγου Μηχανικού και Ναυπηγού), η εγκατάσταση εντάσσεται σαφώς στις μη απλές εγκαταστάσεις. Ως εκ τούτου αποτελεί αποκλειστικά δικαίωμα Μηχανολόγου, Ηλεκτρολόγου Μηχανικού ως προς τη μελέτη και επίβλεψη και με δικαίωμα ως προς εγκατάσταση και συντήρηση.
3. Στο σύνολο του σχεδίου της ΚΥΑ αναφέρονται οι όροι μηχανολογικό και ηλεκτρολογικό σχέδιο. Ένα μηχανολογικό και ένα ηλεκτρολογικό σχέδιο δεν μπορεί να υπάρχει από μόνο του, είναι συνοδευτικό της μελέτης και δεν μπορεί από μόνο του να την υποκαταστήσει. Η ηλεκτρολογική και
η μηχανολογική μελέτη είναι απαραίτητη σε κάθε ηλεκτρομηχανολογική εγκατάσταση πόσο μάλλον σε αυτή του ανελκυστήρα η οποία είναι μη απλή ηλεκτρομηχανολογική εγκατάσταση.
4. Μεταφέροντας την εμπειρία των μελών μας, σας γνωρίζουμε ότι στις περισσότερες περιπτώσεις, η μελέτη ανελκυστήρα η οποία υποβάλλεται και εγκρίνεται για την έκδοση της Οικοδομικής Άδειας από την αρμόδια Πολεοδομία, είναι διαφορετική από την μελέτη ανελκυστήρα που υποβάλλεται
στην αρμόδια Διεύθυνση Ανάπτυξης, στην φάση της αδειοδότησης του εγκατεστημένου ανελκυστήρα. Το αποτέλεσμα είναι, ότι για τον ίδιο ανελκυστήρα υπάρχουν δύο διαφορετικές εγκεκριμένες μελέτες. Οι Διευθύνσεις Ανάπτυξης
θα πρέπει να απαιτούν για την αδειοδότηση των ανελκυστήρων την υποβολή και της εγκεκριμένης από την Πολεοδομία μελέτη και να διαπιστώνουν ότι ταυτίζονται.

5. Σχετικά με τους χρόνους συντήρησης αυτοί οφείλουν να καθορίζονται με κριτήρια την συχνότητα χρήσης και βέβαια τον θεωρητικό πληθυσμό των κτιρίων και των χρηστών
ανελκυστήρων. Ειδικά για μονοκατοικίες θα μπορούσε να υπάρξει μεγαλύτερο εύρος χρόνου.
6. Σχετικά με τα συνεργεία συντήρησης θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να ελέγχεται η επάρκειά τους και η παρουσία του υπευθύνου συντηρητή κάθε συνεργείου.
7. Σχετικά με την λειτουργία αμφίδρομης επικοινωνίας του θαλάμου του ανελκυστήρα με υπηρεσία άμεσης βοήθειας, αυτή η Υπηρεσία θα πρέπει να είναι αποκλειστικά η Πυροσβεστική Υπηρεσία η οποία οφείλει να οργανωθεί αντίστοιχα. Δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να επιβληθεί «συνδρομή» στα κτίρια για την επικοινωνία με άλλες υπηρεσίες. 

Αντιλαμβανόμενοι τον θεσμικό μας ρόλο βρισκόμαστε στη διάθεση σας για περαιτέρω διευκρινήσεις γενικότερα στο θέμα ανελκυστήρων και για τον σκοπό αυτό αιτούμεθα από κοινού συνάντηση εργασίας το συντομότερο δυνατόν.

Με εκτίμηση,
Για το Δ.Σ.
Ο Πρόεδρος Θόδωρος Παπαδόπουλος
Ο Γενικός Γραμματέας Τάσος Ευσταθίου

ΑΙΤΗΜΑ ΑΝΑΒΟΛΗΣ ΚΕΝΑΚ ΑΠΟ ΤΕΕ- ΤΜΗΜΑ ΔΥΤΙΚΗΣ ΚΡΗΤΗΣ

Προς :      -Υπουργό Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής κα Τ. Μπιρμπίλη

Κοιν:      -  Ειδική Γραμματέα ΥΠΕΚΑ κα Μ. Καραβασίλη

-  Πρόεδρο ΤΕΕ κ. Χρ. Σπίρτζη

-  Δ.Ε. ΤΕΕ

- Περιφερειακά Τμήματα ΤΕΕ

Θέμα: Αναστολή εφαρμογής ΚΕΝΑΚ

Το ΤΕΕ/ΤΔΚ στα πλαίσια του ρόλου του ως θεσμοθετημένος τεχνικός σύμβουλος της ελληνικής πολιτείας, αλλά και εκπροσωπώντας του έλληνες μηχανικούς, στήριξε και θα συνεχίζει να στηρίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ, που αποτελεί άλλωστε και πάγιο αίτημά μας.

Υπενθυμίζουμε ότι η Δ.Ε. του ΤΕΕ/ΤΔΚ στην απόφασή της 326/27-9-2010, σε συνέχεια του αιτήματος για αναβολή της παραπάνω διαδικασίας που είχε θέσει ο Πρόεδρος του ΤΕΕ/ΤΔΚ στην σύσκεψη Προέδρων του ΤΕΕ στην Αθήνα, έχει διατυπώσει το αίτημα για εξάμηνη τουλάχιστον παράταση εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ. Κι αυτό διότι, όπως επιβεβαιώνεται πλέον και στην πράξη, ο βαθμός ενημέρωσης και ετοιμότητας των συναδέλφων μηχανικών μελετητών, αλλά και ελεγκτών στα Πολεοδομικά γραφεία δεν επιτρέπει την ορθή εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ με αποτέλεσμα, στις ήδη τραγικές συνθήκες που βιώνει η οικοδομική δραστηριότητα, να έχει ουσιαστικά παγώσει οι διαδικασίες έκδοσης οικοδομικών αδειών.

Βασική αιτία είναι ότι τόσο οι τεχνικές οδηγίες (ΤΟΤΕΕ) όσο και το λογισμικό του ΤΕΕ «ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ» άρχισαν να διατίθενται μετά την έναρξη ισχύος του ΚΕΝΑΚ, με αποτέλεσμα την ελλιπή ενημέρωση των εμπλεκόμενων συναδέλφων, ενώ ακόμη δεν έχουν διευκρινιστεί σημαντικά ζητήματα όπως οι ειδικότητες που έχουν το δικαίωμα υπογραφής της Ενεργειακής μελέτης και της Μελέτης Τεχνικής, Περιβαλλοντικής και Οικονομικής Σκοπιμότητας, το κατά πόσο περιλαμβάνονται στις αμοιβές της ενεργειακής μελέτης οι αμοιβές ύδρευσης – αποχέτευσης, ισχυρών ρευμάτων και θέρμανσης, οι πιστοποιήσεις των λογισμικών των ιδιωτικών εταιρειών κ.α.

Επιπρόσθετα δεν έχει ακόμη εκδοθεί η ΤΟΤΕΕ για τον Βιοκλιματικό Σχεδιασμό, η οποία είναι απαραίτητη για την εφαρμογή της  παρ. 1 του άρθρου 8 «Σχεδιασμός Κτιρίων».

Με δεδομένη την προχθεσινή δημοσίευση (ΦΕΚ 498/23-11-2010) της τροποποίησης του άρθρου 25 του κτιριοδομικού κανονισμού, της οποίας η καθυστέρηση είχε δημιουργήσει επιπλέον προβλήματα στα κατά τόπου Πολεοδομικά γραφεία, απαιτούνται οι παρακάτω διευκρινίσεις:

1.      Οι μελέτες αποχέτευσης – κλιματισμού – ανελκυστήρα – ΚΔΚΘ περιλαμβάνονται στο σύνολο των Η/Μ που απαιτούνται για την ενεργειακή μελέτη;

2.      Για τις οικοδομικές άδειες που πρωτοκολλήθηκαν από 1-10-10 έως 22-11-10, με ποιες μελέτες Η/Μ θα συνταχθεί η ενεργειακή μελέτη;

Δεδομένου ότι οι πρόσθετες Η/Μ που θα υποβάλλονται έχουν αμοιβές μελέτης και επίβλεψης, καθώς και επιπλέον κόστος κρατήσεων 38% (ΦΠΑ-ΦΕΜ-ΤΕΕ-ΤΣΜΕΔΕ) είναι απαραίτητο αυτά να διευκρινιστούν άμεσα.

Τέλος, σε ότι αφορά στους προσωρινούς ενεργειακούς επιθεωρητές θεωρούμε  και εμείς αναγκαία την εξέταση άμεσης τροποποίησης «της προϋπόθεσης των 10 χρόνων αποδεδειγμένης εμπειρίας» σε σαφώς λιγότερα (π.χ. 5), δίνοντας τη δυνατότητα και στους νέους συναδέλφους που έχουν εμπειρία να απασχοληθούν και να βοηθήσουν στην εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ.

Με βάση όλα τα παραπάνω, αλλά και τα αντίστοιχα αιτήματα των Περιφερειακών Τμημάτων του ΤΕΕ, ζητούμε άμεσα την προσωρινή αναστολή των διατάξεων του ΚΕΝΑΚ ή εναλλακτικά την παράλληλη εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ για ένα εύλογο χρονικό διάστημα (στα πρότυπα του Αντισεισμικού Κανονισμού) με στόχο όχι την αναβολή, αλλά την ομαλή μετάβαση και την οριστική επίλυση των προβλημάτων, προτού αυτά επιδεινωθούν ακόμη περισσότερο.

Για το ΤΕΕ/ΤΔΚ

Ο Πρόεδρος

ΑΙΤΗΜΑ ΑΝΑΒΟΛΗΣ ΚΕΝΑΚ ΑΠΟ ΤΕΕ- ΤΜΗΜΑ ΒΑ ΑΙΓΑΙΟΥ

Συνάδελφε Πρόεδρε,
Μετά την ολοκλήρωση των επιμορφωτικών σεμιναρίων του ΚΕΝΑΚ που πραγματοποιήθηκε στο ΙΕΚΕΜ ΤΕΕ με την συμμετοχή συναδέλφων από την Λέσβο- Χίο – Σάμο θα θέλαμε να σας θέσουμε τους παρακάτω προβληματισμούς του Τμήματος μας.Εκτιμούμε ότι οι πολεοδομικές υπηρεσίες δεν είναι έτοιμες να ανταποκριθούν στον έλεγχο των μελετών για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων, αλλά και οι περισσότεροι συνάδελφοι για να εκπονήσουν τις απαραίτητες μελέτες. 

Σας αναφέρω παρακάτω αναλυτικά τους προβληματισμούς του τμήματος, ένα τμήμα με τα παρακάτω νησιά (Λέσβο, Λήμνο, Χίο, Σάμο, Ικαρία) στα οποία λειτουργούν πολεοδομίες, απόμακρα από τα Κέντρα Εκπαίδευσης και Επιμόρφωσης Υπηρεσιών και συναδέλφων, μ’ ότι αυτό συνεπάγεται στο κόστος εκπαίδευσης.

Παρότι ο ΚΕΝΑΚ είναι σε ισχύ από 1-10-2010

1. Δεν έχει στελεχωθεί η Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Ενέργειας (ΕΥΕΠΕΝ) που συστήθηκε με το άρθρο 6, του Νόμου 3818/2010 (ΦΕΚ 17/16-2-2010) στην Ειδική Γραμματεία Επιθεώρησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας του ΥΠΕΚΑ , η οποία έχει ως αντικείμενο την αξιολόγηση και έγκριση των προς χρήση λογισμικών (Στη μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης ως γνωστόν, πρέπει να αναγράφεται υποχρεωτικά η έκδοση και έγκριση του λογισμικού που χρησιμοποιείται). Γι αυτό συστήνεται στους συναδέλφους να μη προβαίνουν στην αγορά λογισμικών ακόμα.
2. Δεν έχει εκδοθεί προς το παρόν η ΤΟΤΕΕ για τον Βιοκλιματικό Σχεδιασμό των κτιρίων, άκρως απαραίτητη για την εφαρμογή των απαιτήσεων της παρ. 1του άρθρου 8 «Σχεδιασμός Κτιρίου».
3.  Δεν έχει εκδοθεί ακόμα η σχετική Απόφαση της Υπουργού ΠΕΚΑ, για την τροποποίηση του άρθρου 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΦΕΚ 380/Δ/1997), ως προς τια απαιτήσεις εκπόνησης μελετών υδραυλικών και Η/Μ εγκαταστάσεων, που θα επεκτείνεται για όλα τα κτίρια με συνολική επιφάνεια άνω των 50τ. μ.
4. Δεν έχει διευκρινισθεί ακόμα, ποιες ειδικότητες μηχανικών, θα έχουν δικαίωμα σύνταξης της μελέτης ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων (Μ.Ε.Α.Κ.)
5. Δεν έχει αποσαφηνισθεί, πως θα κατανέμεται η αμοιβή για την Μ.Ε.Α.Κ. στους 2 μελετητές μηχανικούς, καθώς και αν θα προβλέπεται πρόσθετη αμοιβή επίβλεψης.
6. Ειδικά για τα νησιά μας, όπου λειτουργούν τα ΣΧΟΠ της Γραμματείας του τέως Υπουργείου Αιγαίου, υπάρχει πλήρης άγνοια, όσον αφορά την ισχύ των Π. Διαταγμάτων που έχουν εκδοθεί και την πληθώρα των παραδοσιακών οικισμών, το ποιος έλεγχος θα προηγείται χρονικά (ΚΕΝΑΚ ή ΣΧΟΠ) καθώς και οι επιπτώσεις στον ιδιοκτήτη, αν οι περιορισμοί που προκύπτουν από τα Π.Δ. σε θέματα πολεοδομικού, τεχνικού και αισθητικού χαρακτήρα, καθιστούν απαγορευτική την κατάταξη ενός κτιρίου σε αποδεκτή ενεργειακά κατηγορία.
7. Όσο αφορά το πρόγραμμα «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ ΚΑΤ’ ΟΙΚΟΝ», πιστεύουμε ότι δεν μπορεί να ξεκινήσει, πριν την ολοκλήρωση των διαδικασιών για την σύνταξη καταλόγων προσωρινών ενεργειακών επιθεωρητών.
8. Μετά την αποπεράτωση των οικοδομικών εργασιών στα κτίρια, όπου απαιτείται η σύνταξη και θεώρηση Μ.Ε.Α.Κ. προβλέπεται αυτοψία από ενεργειακό επιθεωρητή με παράλληλη προσκόμιση δελτίων αποστολής υλικών, τιμολογίων αγοράς, κ.λ.π. για την έκδοση πιστοποιητικού ενεργειακής κατάταξης του κτιρίου. Πιστεύουμε ότι θα πρέπει να γίνεται αυτοψία για αφανής εργασίες, γιατί διαφορετικά θα υπάρχουν προβλήματα πιστής εφαρμογής.
9. Με την μεταφορά των Πολεοδομικών Υπηρεσιών, λόγω ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ, στους δήμους, δεν γνωρίζουμε ακόμα ποιος κρατικός φορέας θα εφοδιάσει τις Πολεοδομίες με το λογισμικό της Μ.Ε.Α.Κ. (Νομαρχία, Δήμος ή ΥΠΕΚΑ), λογισμικό το οποίο θα έπρεπε να έχει εγκατασταθεί στις αρμόδιες για τον έλεγχο του ΚΕΝΑΚ υπηρεσίες.

Με δεδομένη την οικονομική συγκυρία, την ανεπανάληπτη καθίζηση της οικοδομικής δραστηριότητας στο Β. Αιγαίο, την υποστελέχωση των Πολεοδομιών στα νησιά μας και την αδυναμία γρήγορης επικοινωνίας με κάποιον υπεύθυνο στο ΥΠΕΚΑ και επειδή ο έλεγχος της Μ.Ε.Α.Κ. με όλες τις παραπάνω ασάφειες και παραλείψεις που υπάρχουν, θα καθυστερήσει ακόμα περισσότερο την έκδοση οικοδομικών αδειών, με ότι αυτό συνεπάγεται προτείνω στη Δ.Ε. να παρέμβει άμεσα στο ΥΠΕΚΑ, καταθέτοντας όλους τους παραπάνω προβληματισμούς και ζητώντας την αναβολή εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ τουλάχιστον για 6 μήνες, πριν οδηγηθούμε όλοι οι υπάλληλοι και μελετητές σε αδιέξοδο.  Με εκτίμηση

                                                             

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
του ΤΕΕ- ΤΜΗΜΑ ΒΑ ΑΙΓΑΙΟΥ

ΑΙΤΗΜΑ ΑΝΑΒΟΛΗΣ ΚΕΝΑΚ ΑΠΟ ΤΕΕ- ΤΜΗΜΑ ΑΙΤΩΛ/ΙΑΣ

Η επιστολή του τμήματος κοινοποιήθηκε και προς την αρμόδια Υπουργό κα Τίνα Μπιρμπίλη όπως επίσης και στους Υφυπουργούς κ. Θάνο Μωραϊτη και κ. Γιάννη Μανιάτη προκειμένου να γίνουν άμεσα κοινωνοί των προβλημάτων.

Η επιστολή έχει ως εξής:

"Συνάδελφε Πρόεδρε,

Στο τμήμα μας ολοκληρώθηκαν οι ενημερωτικές ημερίδες με θέμα τον Κ.ΕΝ.Α.Κ. στο Αγρίνιο και Μεσολόγγι. Η συμμετοχή των συναδέλφων ήταν μεγάλη , από όλη την Αιτωλοακαρνανία καθώς μέχρι τότε υπήρχε σχεδόν μηδενική πληροφόρηση.
Εκείνο που κυρίως αναδείχθηκε από τις παρουσιάσεις αυτές ήταν η ύπαρξη πολλών και σημαντικών προβλημάτων, τα οποία κατατείνουν σε μη σωστή εφαρμογή του νέου κανονισμού.
Συγκεκριμένα:

• Το ανέτοιμο των Πολεοδομικών Υπηρεσιών να ανταποκριθούν στον έλεγχο των μελετών. Επίσης πολλοί από τους συναδέλφους των πολεοδομιών δεν προχωρούν σε θεώρηση έστω των μελετών (ευθύνη Μηχανικού) καθώς δεν τους έχει έλθει ανάλογη οδηγία.
• Η μη έκδοση της ΤΟΤΕΕ για τον Βιοκλιματικό Σχεδιασμό η οποία είναι άκρως απαραίτητη για την εφαρμογή της παρ. 1 του άρθρου 8 «Σχεδιασμός Κτιρίων».
• Η μη αξιολόγηση και έγκριση των λογισμικών, καθώς δεν έχει στελεχωθεί η Ειδική Υπηρεσία Επιθεώρησης Ενέργειας (ΕΥΕΠΕΝ) , που είναι αρμόδια γιαυτό. Τούτο έχει ως αποτέλεσμα οι συνάδελφοι να μην προβαίνουν σε αγορά των λογισμικών.
• Δεν έχει τροποποιηθεί το άρθρο 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΦΕΚ 380/Δ/1997) για τις απαιτήσεις υδραυλικών και Η/Μ μελετών που επεκτείνονται για όλα τα κτίρια άνω των 50m².
• Η μη σύνταξη καταλόγου προσωρινών ενεργειακών επιθεωρητών γεγονός που κάνει ανεφάρμοστο το «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ ΚΑΤ΄ΟΙΚΟΝ» καθώς και την σύνταξη Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίου (Π.Ε.Α.) που απαιτείται από 9-1-2011 για τις αγοραπωλησίες αλλά και τα μισθωτήρια κτιρίων.
• Η μη αποσαφήνιση ποιες ειδικότητες μηχανικών συντάσσουν την μελέτη ενεργειακής απόδοσης κτιρίου (ειδικότερα ποιοι συνυπογράφουν) καθώς και ο επιμερισμός των αμοιβών αλλά και αν υπάρχει πρόσθετη αμοιβή επίβλεψης.
• Μνημονεύεται ιδιαιτέρως η επίβλεψη καθώς αυτή με την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ γίνεται ιδιαίτερα πιο υπεύθυνη αλλά και πιο κοπιώδης.
• Ο μη εφοδιασμός με το λογισμικό της Μ.Ε.Α.Κ. των πολεοδομιών το οποίο ήδη έπρεπε να έχει εγκατασταθεί σε αυτές, και βεβαίως τώρα με τον Καλλικράτη δεν γνωρίζουμε ακόμα ποιος κρατικός φορέας θα το πράξει (Περιφερειακή Ενότητα, Δήμος ή ΥΠΕΚΑ).

 Είναι γνωστό ότι το ΤΕΕ έχει συμβάλλει με μεγάλη προσπάθεια στην υλοποίηση του ΚΕΝΑΚ και κοινός τόπος όλων μας είναι η επιτυχής εφαρμογή του. Επειδή όμως τα προβλήματα που περιγράφησαν μπορεί να οδηγήσουν σε δημιουργία στρέβλωσης η οποία το κυριότερο θα έχει σαν αποτέλεσμα την απαξίωση του εγχειρήματος από την ελληνική κοινωνία πράγμα που είναι το χειρότερο ως αποτέλεσμα και με δεδομένη την οικονομική κατάσταση της χώρας, αλλά και την πρωτοφανή μείωση της οικοδομικής δραστηριότητας θεωρούμε ότι πρέπει να γίνει παρέμβαση από μέρους σας προς το ΥΠΕΚΑ

 ΠΡΟΤΕΙΝΟΝΤΑΣ

1. Μέχρι 1-6-2011 να έχουμε παράλληλη εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ με το προ της 1-10-2010 καθεστώς. Αυτό νομίζουμε ότι δεν αναβάλει απλά την λύση των προβλημάτων για ένα εξάμηνο αλλά θα συνεισφέρει στην ομαλή μετάβαση και επίλυση αυτών.
2. Το Π.Ε.Α. κτιρίου πρέπει να είναι απαραίτητο για την σύνταξη συμβολαίου αγοράς και μισθωτήριου μετά την 1-6-2011 και όχι να εφαρμοστεί από 9-1-2011.Αυτό προκειμένου να μην επιβαρυνθεί με περαιτέρω προβλήματα η ήδη βαριά πληγείσα αγορά.
3. Να επικεντρωθεί η όλη προσπάθεια προκειμένου να γίνει ο κατάλογος των Προσωρινών Ενεργειακών Επιθεωρητών και να ενημερωθούν αυτοί ώστε όσο το δυνατόν πιο γρήγορα να «τρέξει» το «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ ΚΑΤ΄ΟΙΚΟΝ» που θα δώσει άμεση τόνωση στην αγορά αλλά και μέσω αυτού θα αποκτηθεί μια πρώτη εμπειρία.

Παρέμβαση Τ.Ε.Ε./Τ.Δ.Ε. Αναθεώρηση Άρθρου 25 Κτιριοδομικού Κανονισμού- Εφαρμογή του Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ

ΤΜΗΜΑ ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ

Ταχ. Δ/νση:          Τριών Ναυάρχων 40, Πάτρα, Τ.Κ. 262 22

Πληροφορίες:       Καλλίνικου Ελένη

Τηλέφωνο: 2610  334787, FAX: 2610 330632

                                                       

                                                        Πάτρα 03 -12- 2010

Αριθ. Πρωτ. ..3713..

Προς

Πρόεδρο Τ.Ε.Ε, κ. Χρήστο Σπίρτζη

Θέμα: Αναθεώρηση Άρθρου 25 Κτιριοδομικού Κανονισμού- Εφαρμογή του Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων

Αγαπητέ Πρόεδρε,

Με αφορμή το παρόν κείμενο η Διοικούσα Επιτροπή του ΤΕΕ/ΤΔΕ θα ήθελε να σου γνωστοποιήσει τις θέσεις τις σχετικά με την Αναθεώρηση του ’ρθρου 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού και την μέχρι τώρα Εφαρμογή του Κ.Εν.Α.Κ.

Α. Αναθεώρηση του Άρθρου 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού

Κατόπιν της αναθεώρησης του άρθρου 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού, δυστυχώς η ασάφειες που δικαιολογημένα δημιουργούσαν προβλήματα στους συναδέλφους αλλά και στα Πολεοδομικά Γραφεία συνεχίζονται.

Συγκεκριμένα,

Η διατύπωση για τις απαιτούμενες μελέτες που θα πρέπει να συνοδεύουν μια Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίου, είναι τουλάχιστον ασαφής μιας και δεν ξεκαθαρίζει ποιες Η/Μ μελέτες είναι απαραίτητες (ΜΟΝΟ εάν αυτές οι μελέτες είναι απαραίτητες για την εκπόνηση της ενεργειακής μελέτης;;; ). Δηλαδή, τι ισχύει για τις μελέτες ηλεκτρολογικών, θερμικών απωλειών, ψυκτικών φορτίων και μονοσωλήνιου για κάτω των 1300 m³ και άνω των 50 m²;

Άποψη της Δ.Ε. του ΤΕΕ/ΤΔΕ είναι ότι θα πρέπει να είναι όλες υποχρεωτικές στο βαθμό που πραγματικά επιδιώκουμε την ενεργειακή αναβάθμιση των Κτιρίων.

Β. Εφαρμογή του Κ.Εν.Α.Κ

Το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, Τμήμα Δυτικής Ελλάδος μέχρι στιγμής έχει πραγματοποιήσει μεγάλο πλήθος σεμιναρίων για τα μέλη του έχοντας μέχρι τώρα εκπαιδεύσει πάνω από 600 συναδέλφους. Επίσης, έχει διενεργήσει ξεχωριστό Τμήμα κατάρτισης για τους Μηχανικούς του Πολεοδομικού Γραφείου του Ν. Αχαΐας για την καλύτερη εξυπηρέτηση των συναδέλφων. Ακόμη, έχει ενεργοποιήσει ειδικό email (kenakpatra@tee.gr) για την επίλυση αποριών των συναδέλφων.

Η μέχρι στιγμής εφαρμογή του Κ.Εν.Α.Κ χαρακτηρίζεται από τα εξής προβλήματα:

1.     Δεν έχει ολοκληρωθεί το Μητρώο Ενεργειακών Επιθεωρητών με αποτέλεσμα να μην υλοποιείται το πρόγραμμα «Εξοικονομώ Κατ’ Οίκον» με τα γνωστά αρνητικά αποτελέσματα για τους Συναδέλφους αλλά και για τον οικοδομικό κλάδο.

2.     Δεν έχει διασαφηνιστεί ακόμη το ποιοι έχουν δικαίωμα συνυπογραφής των Μ.Ε.Α, αλλά και με κανέναν τρόπο δεν προκύπτει σχετική κατανομή πληρωμών μεταξύ των μελών της μελετητικής ομάδας.

3.      Παρ’ όλη την εντατική διαδικασία ενημέρωσης, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλές ασάφειες σχετικά με περιπτώσεις για τις οποίες απαιτείται Μ.Ε.Α, (αυθαίρετες κατασκευές, κτίρια αποθηκών μη βιομηχανικής χρήσης, κατηγορίες πλυντηρίων αυτοκινήτων κλπ) οι οποίες σίγουρα κατά τη διάρκεια εφαρμογής του Κ.Εν.Α.Κ θα πληθύνουν δημιουργώντας σοβαρότατο πρόβλημα στους συναδέλφους αλλά και στους ιδιώτες.

4.      Μέχρι στιγμής αρκετοί συνάδελφοι Μηχανικοί έχουν δώσει προσφορές σε ιδιώτες για την εκπόνηση μελετών και επίβλεψης, οι οποίες δεν εμπεριείχαν τις μελέτες που πιθανόν απαιτούνται (;) από την αναθεώρηση του άρθρου 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού μιας και μέχρι τις 23/11/2010 δεν είχε πάρει αριθμό ΦΕΚ η απόφαση τροποποίησης του.

Δεδομένης της ασάφειας της αναθεώρησης αλλά και εγκυκλίων που εφήρμοζαν τα Πολεοδομικά Γραφεία όπου άτυπα, ουσιαστικά, ζητούσαν όλες τις μελέτες έχουν δημιουργηθεί σοβαρά προβλήματα με αποτέλεσμα οι συνάδελφοι Μηχανικοί να αναγκάζονται να ενσωματώσουν στην προσφορά τους και τις υπόλοιπες μελέτες/επιβλέψεις, αναγκαζόμενοι κατά αυτόν τον τρόπο να δουλεύουν έναντι πινακίου φακής.

Συνάδελφε Πρόεδρε,

Όπως πολύ εύστοχα κατέδειξε το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, με σχετικό Δελτίο Τύπου, η εφαρμογή του Καλλικράτη θα έχει ως αποτέλεσμα το διπλασιασμό των Πολεοδομικών Γραφείων. Η συγκεκριμένη μετάβαση, που όπως είναι γνωστό θα λάβει χώρα στο πρώτο εξάμηνο του 2011, θα συνοδευθεί από προβλήματα στελέχωσης αλλά και με γραφειοκρατικά ζητήματα, όπως η κατανομή του υπάρχοντος αρχείου των Πολεοδομικών Γραφείων σε αυτά των νέων «Καλλικρατικών» Δήμων.

Κατά αυτήν την έννοια η Δ.Ε του ΤΕΕ/ΤΔΕ πιστεύει ότι είναι απαραίτητη η παράλληλη εφαρμογή του Κ.Εν.Α.Κ με το προηγούμενο σύστημα υποβολής μελετών (προ της 01/10/2010) μιας και τα προβλήματα που έχουν παρατηρηθεί, δεδομένων των ρυθμών και της ευστοχίας της ανταπόκρισης του ΥΠΕΚΑ, δε διαφαίνεται ότι θα μπορέσουν να επιλυθούν σύντομα.

Σε μια περίοδο όπου πραγματικά οι συνάδελφοι Μηχανικοί αντιμετωπίζουν την οικονομική ύφεση με το σκληρότερο τρόπο, πιστεύουμε ότι το ΤΕΕ θα πρέπει να καλέσει την Πολιτεία να αναλάβει την ευθύνη που της αναλογεί και να προτείνει τη συγκεκριμένη παράλληλη λειτουργία, μιας και η οποιαδήποτε πιθανή αύξηση του αντικειμένου εργασίας για τους Συναδέλφους εξανεμίζεται στα πλαίσια της γραφειοκρατίας.

Με συναδελφικούς χαιρετισμούς,

Ο Πρόεδρος ΤΕΕ/ΤΔΕ